Encuentro del 15 de abril de 2009

La escuela de Frankfurt y la teoría critica

La Teoría Crítica se ubica en un contexto intelectual definido por dos dogmatismos, esencialmente diferentes entre si a pesar de compartir este término, el positivismo y el socialismo científico, los cuales ahogaban, a través de distintos medios, el potencial emancipatorio de las sociedades humanas que esta perspectiva filosóficamente crítica anhelaba resucitar. Mientras que la ortodoxia política del marxismo-leninismo soviético y de la social-democracia europea, enfatizaban al marxismo como un nuevo tipo de ciencia positiva, la Escuela de Frankfurt recuperaba los implícitos epistemológicos del trabajo de Marx, en los cuales se basaban para postularlo como un análisis crítico orientado a la unidad de la teoría y la práctica revolucionaria, un análisis capas de reflexionar sobre si mismo a la par de generar un proceso continuo de emancipación.

La teoría crítica va a resaltar la fuerte estabilidad que posee la sociedad burguesa y, como contrapartida, la existencia de una clase trabajadora que - mientras en los postulados marxistas debía ser sujeto del cambio revolucionario -  tenía una escasa capacidad revolucionaria.

Con Fromm y Marcuse se produce la incorporación del psicoanálsis a la teoría crítica. El primero en tratar la relación entre psicoanálisis y marxismo es Fromm, que se distanciará de la Escuela. Será Marcuse quien retome ese intento de articulación. Será crítico con su antecesor, al considerar que su psicoanálisis se alejaba de Freud, y desarrollará teorizaciones referidas a Tánatos y su papel en la vida social.

Encuentro del 1 de Abril de 2009

Dentro de la comunicación y gracias al aporte de Laswell sobre Quién dice qué , por qué medio y con qué intecionalidad; se empieza a hablar de una perspectiva que abarca al receptor desde su comportamiento como audiencia activa o pasiva.

Ésta perspectiva es entonces desde el funcionalismo una mirada sociologica de esas lecturas ó comportamientos sociales al rededor de un mensaje, un código y por supuesto un medio.

El funcionalismo es una corriente teórica que surge en Inglaterra en los años 30 en las ciencias sociales, especialmente en sociología. Tiene un enfoque empirista (conocer la realidad a través de la observación) que privilegia las ventajas del trabajo de campo. Hasta el siglo XIX, la mayoría de las labores se realizaban en un gabinete, mediante relatos  de viajeros.(es decir teoría por sobre paractica, eso es lo que rompe el funcionalismo situando la practica por sobre la teoria)

Bajo esta mirada, las instituciones sociales serían medios colectivamente desarrollados para la satisfacción de las necesidades biológicas y culturales; los define, por lo tanto, por el cumplimiento de una función social, y no —como se hacía generalmente— por las circunstancias históricas de su desarrollo. Enfatiza, por lo tanto, las medidas que las instituciones toman para alcanzar los fines socialmente valorados; en la escuela funcionalista americana, basada sobre todo en la obra de Talcott Parsons, se pone un énfasis particular en el mantenimiento de la estabilidad social.

Como segunda perspectiva podríamos referirnos a la Industria Cultural , la cualplaneta el fenómeno de homogenización del pensamiento y el comportamiento de esas aundiencias.

Se habla de la identidad como la diferecia del hombre a trav´s de una cultura, una conducta, una expresión del arte.

De este modo el sistema plantea un acceso desde la subjetividad al poder y al orden y a todos esos procesos de comunicación medidos por estructuraas e intereses.

Encuentro del 31 de Marzo de 2009

¿ Qué es cultura popular?

Es entendida como aquellas acciones realizadas con independencia del sujeto social interviniente, priorizándose el rol difusor de los medios masivos de comunicación en detrimento del agente productor, quien asiste en forma pasiva a la construcción de fenómenos denominados como "populares", llevados a cabo por "agentes" considerados "extraños" al campo popular y donde lo central pasa por el rol que adquieren las industrias culturales y el sector privado, al masificar productos que pueden haber sido originados desde los sectores sociales mencionados, pero que en alguna de las etapas de producción, circulación y recepción, ven cambiados las significaciones y los sentidos iniciales. Desde esta óptica, lo popular se vincula con la cantidad, mas relacionada con una lógica mercantilista donde lo popular es vaciado de contenido.

Y ... entonces ¿qué es Industria Cultural ?

Es el conjunto de empresas e instituciones cuya principal actividad económica es la producción de cultura con fines lucrativos. En el sistema de producción cultural pueden considerarse: la televisión, la radio, los diarios y revistas, industrias cinematográficas, discográficas, las editoriales, compañías de teatro o danza, las distribuidoras, etc., creando mecanismos que buscan a la vez aumentar el consumo de sus productos, modificar los hábitos sociales, educar, informar y, finalmente, transformar a la sociedad, por tanto abarca todos los ámbitos de la sociedad e intenta incluir a todos los individuos sin excepción.

A partir de esto hablamos de identidad, es decir, la conducta, la expresión y el arte mismo e igualemnte el desarrollo del sujeto a partir de la interacción y la necesidad del ser humano de encontrar la objetividad, de ahí se dan unos mecanismos de control que permiten a través de los sistemas de comunicación controlar la interacción del hombre con la sociedad.Se dan un sistema de acceso al poder y orden a través del cual se mira la industria cultural desde la industrialización y la modernidad desde los inventos, la comodidad y el confort. Se ve al hombre como la masa, ya no como algo general sino muy propio del hombre o ser como tal. Aparece la antropología desde donde se miran las costumbres, las normas, las creencias, los ritos y la apropiación del exterior para poder mirar los grupos cons su estilos de comportamiento, acuerdos o normas, que permiten identificarlos como grupos pertenecientes a una sociedad.

En la producción se destacan:

• -La escuela alemana-

• Teoría crítica-

• El aporte de Benjamín-

• Adorno-Horhheime

taller de clase 25 de marzo de 2009

En la clase de hoy la profesora nos hizo un cuestionario para mirar como estaban, o mejor dicho, como eran las relaciones dentro delos diferentes grupos que existen dentro del salon.
El cuestinaorio constaba de 6 preguntas que dentro de cada grupo teníamos que responder y

1. Identificar mi grupo de amigos
2. Indicar como usan la comunicación para mantenerse como grupo
3. Que papel juega la comunicación en la percepción social de si mismo
4. Que papel juega la interacción cotidiana en la creación de sentido de pertenencia a algunos lugares de la ciudad.
5. Que papel juega la comunicación en la construcción afectiva entre los sujetos que conforman el grupo
6. Que papel juega la comunicación en la construcción de símbolos coampartidos.

La inteción del taller es evaluar las formas de comunicación de un grupo que aunque es muy cercano es totalmente desconicido , incluyendo el propio , fue un buen ejercicio.

Encuentro del 25 de marzo de 2009

" LA SOCIOLGÍA FUNCIONALISTA DE LOS MEDIOS DE COMUNICACIÓN"

A lo largo de la existencia humana la comunicación ha sido necesaria e indispensable, con esto se da un desarrollo de la misma a la par del desarrollo humano; por esto, su estudio se ve en la problemática de la extensión, por lo que surge una gama de versiones sobre las definiciones de lo que es la comunicación y su área de trabajo.

Por lo anterior, surgen diversas definiciones de acuerdo a las necesidades de cada tiempo, pero como el principal fin es transmitir ideas y pensamientos, no es muy difícil encerrar una estructura clara sobre comunicación pero hay que tener una base ideológica.

En este caso la ideología es el funcionalismo. Así debemos tener claro que la sociedad y la comunicación van a nacer paralelas. La necesidad de satisfacer los requerimientos básicos de subsistencia trae aparejada la necesidad de comunicación, lo que conlleva a la unión de los hombres.

La teoría funcionalista se enfoca al estudio de los efectos de los medios masivos de comunicación, tomando como base a sus principales autores y destacando de sus teorías los elementos que ayuden a comprender los medios masivos con relación a la sociedad tanto desde su punto de vista individual como global.

Lo que caracteriza al funcionalismo es que para encontrar constantes en todas las sociedades y elaborar un conjunto de leyes generales que le den una teoría científica o un conjunto interrelacionado de leyes, elabora una serie de problemas funcionales comunes a toda sociedad con el supuesto que bajo la apariencia de una gran diversidad de conductas se ocultan los mismos problemas humanos. Ahora bien, el sistema social no puede ser analizado desde un punto de vista estático, sino que también debe encontrarse su función, para su estudio dinámico. Llegando así a un análisis estructural-funcional.

Con esto, el funcionalismo queda como la corriente que nos servirá como base para el estudio de los medios masivos y su relación con la sociedad. Para poder comprender sus efectos, pero también ayudará en el estudio de los medios como institución de una manera detallada para comprender el porque de dichos efectos con base en sus estructuras. Así, es necesario rescatar las características de los medios masivos:

• 
  Las masas requieren organizaciones formales complejas.
• 
  Los medios masivos se dirigen a públicos muy amplios.
• 
  Las comunicaciones masivas son públicas; es decir, su contenido esta abierto a todos.
• 
  Público heterogéneo.
• 
  La relación Emisor - Público es impersonal.

Los medios masivos ocupan ahora el primer lugar en transmitir información, así el hombre es más dependiente de los efectos de comunicación social en la satisfacción de sus necesidades informativa pero, con esto, no queremos decir que hallan desaparecido las formas directas y personales y menos la influencia de éstas en el proceso formativo de la opinión. Los medios masivos cumplen funciones de estímuo - refuerzo de deformación e influencia según los casos y las intensidades manipulatorias al mismo tiempo que son vehículos de control social.

Encuentro del 24 de marzo de 2009

LA MASA

La evolución de la masa está referida al progereso del receptor , osea a la evolución del sujeto que atiende al emisor como el perceptor. Esto se da gracias al comportamiento de esos sujetos y por ende de la cultura.

Además de las nuevas exigencias que el medio propone y desde allí la búsqueda y las exigencias hacia lo que se comunica cambia. Es así que cabe preguntar sí ¿ la relación entre el emisor y el receptor funciona? mirando el proceso dentro del concepto de eficacia.

Antes la masa era uniforme y maleable y la comunicación era entre un emisor único y un receptor masivo. Estos meedios son por supuesto la radio, la prensa, la televisión y, en algunos casos Internet.

Podemos entender que la comunicación de masas es la que se lleva a cabo entre un comunicador y un grupo numeroso de personas. Contrario a la creencia popular; la televisión, la radio, el cine, la prensa, etc. son sólo instrumentos de la comunicación de masas y no representan el acto comunicativo en sí.

Existen dos elementos básicos para que se dé la comunicación de masas: el comunicador y la audiencia.Para considerar un grupo de personas como audiencia es necesario que cumplan simultáneamente con tres condiciones:

a) Ser grande b) Ser heterogéneo c) Ser anónimo

A partir de esto los estudios de audiencia y sobre el concepto de masa empieza a modificarse; ya que la masa se encuentra sujeta a condiciones diversas y por ende producce continuamente reacciones con respecto a lo que se les comunica.

Este cambio de contexto y concepto empezó con los estudios realizados en los años 60´s sobre la similud de lo bilogico con la comunicación.Para esto los teoricos se preguntaron por el cuerpo humano y por qué se enferma; es así que se llega a la conclusión de que existen agentes externos considerando dentro de la comunicación al ruido como a uno de esos agentes.

En este sentido vuelve hablarse del cambio del receptor al perceptor. Y de esto nos cuenta Beto Maturana y Varela quienes dicen que desde la concepción biologica se puede hablar del fenómeno de la percepción.

Maturana propone entonces uyna contraposición de la Objetividad vs la subjetividad , con lo que se pretende formar la teoría de la percepción e introducirla a las condiciones propias de un contexto a fin de responder a las exigencias de la misma.Se define entonces como objetividad a la necesidad de llegar a un acuerdo con una mayoria y subjetividad como la percepción a través de los sentidos. Se habla de una búsqueda constante pro encontrar apoyo en otro individuo , grupo o mayoría.

El mundo en que vivimos es el mundo que construimos con nuestras percepciones, y es nuestra estructura la que nos habilita para tener esas percepciones. Así que nuestro mundo es el mundo sobre el que poseemos conocimiento. Si la realidad que percibimos depende de nuestra estructura, que es individual, hay tantas realidades como personas perceptoras. Esto explica por qué el, así llamado, conocimiento objetivo es imposible: el observador no es ajeno al fenómeno que observa. Considerando que estamos determinados por la manera en que se interconectan las partes de las que estamos hechos (por nuestra estructura) el entorno sólo puede disparar en nuestros organismos las alteraciones que están determinadas en el mismo.

Así, carecemos de argumentos adecuados para afirmar la realidad de esta objetividad de la que solíamos estar tan orgullosos. Desde el punto de vista de Maturana, cuando alguien dice que es objetivo significa que ese alguien tiene acceso a un punto de vista privilegiado y que, de alguna manera, ese privilegio le permite ejercer una autoridad que toma por asegurada la obediencia de quienes no son objetivos. Esta es una de las bases del llamado razonamiento lógico.

Nuestro condicionamiento nos conduce a ver al mundo como un objeto, por lo que nos pensamos separados de él. Y llegamos más lejos: a través del ego, nos vemos como observadores separados del resto de nuestra psique. Para operar tan objetiva proposición, es necesario establecer una frontera entre el ego y el mundo, del mismo modo en que lo hicimos entre el ego y el resto de nuestra totalidad. Así como estamos divididos, lo mismo ocurrirá con nuestro conocimiento, que también resultará separado y limitado.

Este es el resultado final de nuestra alegada objetividad: una mirada del mundo fragmentada y restringida. Es desde esta posición que pensamos sobre nosotros mismos como autorizados a juzgar a todos aquellos que no acuerdan con nosotros y los condenamos como personas no objetivas o intuitivas. Es decir, partiendo de un punto de vista fragmentado y restringido, pensamos que es posible llegar a la verdad y mostrarla a nuestros pares. Una verdad que imaginamos que es la misma para todos.